如何改變道路“修一條禿一條”的現狀，增添城市的綠蔭？有讀者贊許使用大樹讓城市立竿見影快速綠起來，而更有不少否決的聲音，呼吁嚴禁“大樹進城”。大樹該不應進城？城市綠化該怎樣解決小樹跟綠蔭的難題？不少讀者通過本報睜開了一場“論戰”。

支持方看法一：“大樹進城”可立竿見“綠”

市民李先生照樣支持“大樹進城”：“城市綠化也是為了保護生態。如果一個城市四處都是鋼筋水泥，只有很少的綠色，那么生活在這個城市里的人們能有健康的身體嗎？守候著小樹長大，著實是太漫長了。而且在當下城市的環境里，樹木的生長速度與在農村一定是紛歧樣的。為什么不能以在農村培育到一定的規模后，直接移植到城里呢！”

李先生還以為，現在科學技術這么發達，完全可以改變大樹移植成活率低的問題，在移植的時候應該注重科學的方式。另外，可以在大樹移植歷程中，給大樹打一些“營養液”等等，保障大樹的營養，“相比較成活率相對高的因素，能夠給城市帶來綠色、帶來更多新鮮的空氣、帶給人們健康的身體，這些都應該是值得的。”

看法二：成本可通過“置換”壓低

濟南市民孫先生一直非常關注城市綠化的問題，在平時的城市刷新歷程中，孫先生注重到，原來道路兩旁的大樹許多被直接砍掉了，“實在這些大樹也是很有價值的。如果到了生長期限，我們可以把它砍伐后賣掉，這部門錢完全可以補償部門再綠化時的用度。如果這些大樹有繼續生長的空間，我們可以把它保留下來。解放路、歷山路就很好啊，一些大樹被保留了下來。這樣通過置換，可以大大降低‘大樹進城’的成本。”

看法三：可生長育苗基地

“我感受，我們可以通過一些途徑，將成本和生態影響降到較小，可以大力生長育苗基地。”讀者李立建議，可以多搞一些城鎮園林樹種苗圃建設，有設計、有步驟地快繁、快育大規格苗木，從而保護野生大樹和農村栽植的大樹。

否決方看法一：“大樹進城”成活率太低

“‘人挪活，樹挪死’，有一些大樹，被移植過來后，基本就是半死不活。”市民張建志否決有市民提出的“使用成年樹”的看法。張建志告訴記者，他曾經看見過一個統計，大樹進城后的成活率只有30％－50％。建設生態城市的愿望是好的，但要尊重科學紀律，否則將事與愿違。”

看法二：比“小樹進城”成本能高出幾十倍

園林部門的有關人士在接受記者采訪時表示，道路綠化使用什么樣的樹木，下午照樣看綠化預算的用度。據相關人士透露，栽植一株胸徑15cm的大樹要比栽一株胸徑5cm的小樹成本高上十幾倍甚至20倍，綠化周期還要縮短2—3倍，這樣算起來栽植大樹的成本要比栽上一株小樹成本高出20—60倍之多。

在今年省兩會上，省政協委員閆家河提交了《關于阻止城市綠化工程建設中“采挖大樹”“大樹古樹進城”的建議》，他以為，急功近利心態和一日成林(景)意識粘稠，造成工程建設方不惜重金四處搜集，亂采亂挖大樹將會造成財政 的壓力。

看法三：嚴重損壞了農村和山區生態

閆家河委員還以為，“大樹進城”會使大樹原產地所在山區鄉村的森林資本、生態環境遭到嚴重損壞。這些大樹生計在那些地方，與其他動、植物已經“友善相處”，形成了良好的生態系統。而一旦將這些優勢樹種放肆移走，勢必對這個生態系統造成嚴重的損壞。