在這一點上 景觀設計師本人要負很大的責任。一個設計任務下來，我們往往花很大的精神去研究氣概、手法、形式等問題，往往把建成后的形象看成設計尋求的較大目的。一個修建作品我們強調它的成果許多人都可以分明，而對景觀設計人們都經常忽略它的成果卻樂道于它形式上的美，甚至把成果等同于諸如休息桌椅、集散園地和活動廣場這類較基本的需求。這種“溫飽型”的成果對長期以來生活在惡劣環境下的寬大市民來說固然是相當滿足了，于是贊美之詞不停于耳，決議者、建設者和設計者，不用說，在這種氣氛中都深深地陶醉了。這個優美的誤區具有相當的隱藏性和自欺性。

在這里，筆者要提示大家：

(1)設計之前，我們應考慮一下自己對將來的景觀將給人們提供一種什么樣的需要--包羅生理和生理上的，有多深的了解?

(2)在同量的資金投入下，我們完全有可能變“溫飽型”的成果為“小康型”甚至“富足型”，而并不以犧牲景觀美為價值。

(3)說到這個誤區，我想起某市的某段分車帶上看到的鐵絲網景觀，這類軍事上的修建手法被沿用到現代城市景觀來，深深刺痛了寬大市民的心。筆者很分明管理部門的良苦專心，屢禁不止地蹂躪草地，迫使他們出此下策。但我否決這類做法，被蹂躪的草地只能在分車帶上留下一道道泥痕，而鐵絲網無疑在眾多大眾的心里留下痛苦的影象。至此，城市景觀對人性的關切可以說被剝奪殆盡。

現在，大多數棲身區環境設計簡直無視人的需求，開發商是“罪魁罪魁”，景觀設計師成了“幫兇”。為了滿足30％的綠地率要求，道路、停車場的用地被壓到較低的指標，摳出來的用地擴充為綠地，要么用來滿足綠地率的指標，要么被開發商作為“高綠地率”來炫耀自己的實力以期到達其商業目的。而所謂的綠地往往被分明為苗圃而簡單地插上樹，周邊再用高綠籬圍一圍進而到達防護的目的，至于下一步的養管那更不知道是誰的工作了。檔次高一點的小區，看起來綠地是大了，植物設置和環境設計似乎是有模有樣了，但試問：到哪里去找一塊兒童嬉戲玩耍的園地?暮年人被迫與一對情侶坐在一排，是退縮回到籠子似的家中照樣硬著頭皮當一回“燈泡”的角色?